(6) Mikhail Steinberg: а меня штото култышкин не впечатляет, хотя вроде должен бы по стилю. Както у него чересчур художественно размазано, красивенько так
Не всегда, у него есть и совсем не размазанные вещи, хотя "Танцплощадка" да, ниреская. Там есть пару классных. Не знаю или ты видел:
http://www.photographer.ru/galleries/show.htm?rubrika=&id=129&pic=9&article_id=
(9) Mikhail Steinberg: да я смотрел, ага некоторые очень нра, но общее впечатление - делает красиво, красивенько.
Вообще, раньше я думал, что фотографа надо оценивать по его лучшим фотам, сейчас передумал. По худшим, которые ему всё же не стыдно показать.
(11) Mikhail Steinberg: непростой вопрос, непростой. Можно, скажем, не смешивать периоды. И всё равно, уважаемые фотографы даже из ранних периодов фигню не показывают. В прошлом году был на выставке франка, на одной стенке были его самые первые фотки - улицы, лавки, кусты, птички какието, и всё равно не фигня.
Кто-то говорил, брессон кажется, что у фотографа не бывает прогресса, он сразу или есть - или нет и небудет. что-то в этом роде.
(12) Jorge Domingo: Не знаю, могу ли с этим согласиться. Прогресс всегда есть, будь это в технической части, что неизбежно, или в эмоционально-смысловой. Ведь известно, что по настоящему глубокие произведения человек делает в зрелые годы, используя накопленный багаж. В молодости человек глубоко копать не может и не желает, как правило гонится за формой, поверхностно... В зрелые годы приходит более глубокое понимание (не ко всем, правда). Может, с момента зрелости надо планку начинать держать?